9月26日，北京大學考試研究院院長秦春華在《中國青年報》上撰文認為：四大名著并不適合孩子閱讀。類似的言論，早已不是頭一次出現了。
一些專家學者為何認為四大名著“少兒不宜”呢？就在于他們看到了四大名著不太好、不太容易被孩子理解的一面。比如，《水滸傳》滿是打家劫舍，落草為寇；《三國演義》則充斥著各種爾虞我詐、陰謀算計；《西游記》從根本上是講佛法和人生，遠遠超出了孩子們的認知；《紅樓夢》“色、空、幻、滅”的主題，則可能影響孩子們價值觀的形成。于是就有專家學者認為，“少不宜讀四大名著”。
不能說這樣的認知沒有道理，只能說，任何認知都是片面的，都不可能是永恒的真理。即便是西方哲人柏拉圖，也有自己認知不到位的時候。眾所周知，柏拉圖就曾指控過詩歌的罪狀，并將詩人逐出了“理想國”，原因就是認為詩歌常常褻瀆神靈、丑化英雄、摧殘理性、滋養情欲。不難發現，當前一些專家學者對“四大名著”的批判，與柏拉圖對詩歌的指控，在一定程度上是非常相似的。
事實證明，柏拉圖的指控是多慮了，世界也因為詩歌的存在而產生了更加璀璨的文明。在所有的罪惡當中，因詩歌引起的罪惡只是少數。同理，因“四大名著”引起的“社會罪惡”，也肯定是極少數。何況，我們在看到“四大名著”有瑕疵的一面時，也應該看到，它們之所以能成為名著，絕對有其可取的一面。比如，《西游記》能激發孩子們的想象力，《三國演義》與《水滸傳》所講的道義與義氣，同樣是正能量……
看一本小說、讀一本名著，沒有必要苛求每一個人都能解讀出多么深厚的“思想價值”。在讀什么書，怎么讀書方面，以英國小說家、戲劇家毛姆為代表的一些人認為，書可以亂看，取決于各人口味，未必要受經典的“挾持”。對此，我深以為然。畢竟，這個世界能被孩子們讀到的書，沒有那么多洪水猛獸！
